今天，芦苇仔要给大家分享一部最近看的高分电影（豆瓣评分9.2）——《触不可及》。
这部电影给了我极大的震撼。
也强烈推荐大家去看看这部经典之作。“一千个读者眼里有一千个哈姆雷特”，也许你们看后会有不同感受。
触不可及观感
一位腰缠万贯的富豪，因为身体残疾需要照顾，招用了一个劣迹斑斑的年轻人。
他们中，一个受过良好教育，一个却显得缺乏礼数。
两个看起来格格不入的人，在相处中逐渐亲密，最终成了彼此的知己。
回头看来，这真不可思议。
菲利普斯为什么会在面试里看中德里斯？这个喜欢投机取巧并且毫无教养的小混混。
我想答案就在后面他与朋友所说的那句话里：“没错，他没有同情心。而我正需要他这点。”
享受着最奢侈的人生；将生活置于艺术中。
豪车、别墅、头等舱，这是菲利普斯的物质生活；古典音乐、歌剧与名画，他从来不会匮乏精神追求。
但这让众人羡慕的一切，却始终无法遮掩他内心深处的伤痛；没有知觉的身体始终时时刻刻提醒着他：“你是一个残疾人”。
就像一个在漩涡中被挣扎的小孩，等着一只强有力的手拉他上岸。
自卑让菲利普不敢面对外界：别人以为高尚浪漫的写信，其实是不能把自己示于笔友的逃避；别人称道的自律的生活状态，不过是这副破朽躯体的要求。
在这时，德里斯，这个不被文明条约束缚，习惯我行我素的混混。闯入了他的世界。
“我坚决不会给你穿丝袜，这太过分了。”“我永远不会给他扣屁眼，永远.......没得商量，这是底线问题。”听到这闹嚷嚷的咆哮声，我们不禁想要责怪德里斯的冷血。
但对于菲利普斯，却完全是另一种情况。“这家伙是看不见我的不便吗？”
无语的微笑，或许透露出了他的一丝丝欣慰：多少年了，第一次有人用这样的态度对待他。
与其说，这是一种冷漠，倒不如说是一种尊重——让身边人给自己扣屁眼确实不太得体，在正常情形下。
伴着菲利普斯对他的好感，德里斯肆意地捣乱这个尘封已久的囚笼了，它曾由文明规则孕育，还套上了恐惧痛苦的罩子。
看到一副充满血渍的画竟被菲利普斯花45000欧买了下来，德里斯忍不住大叫：“一个人流一滩鼻血在画布上，就要xxxx欧元？”
菲利普斯认真地解释：“艺术是人生命中的过客，能在世上留下的唯一的痕迹。”
但德里斯毫不理会：“你给我50欧，我就能给你来一幅相似的画，而且还能来点蓝色作为奖励。”菲利普内心一定很无奈。
当在歌剧院看到一个饰演大树的人唱歌，他不禁笑出了声：“这棵树还能唱歌？”。
艺术手法显然不是德里斯能理解的，他实在是憋不住了。
身边的人怎么也没法劝他安静。菲利普虽然也觉得他的大声不太合适，但倒也不反感真实的流露，他也微笑着。
后来，菲利普一定要使德里斯感受到艺术的美感。于是让整个乐队为他专门演奏古典大家的作品。
但得到的评价却是这些：“我听过！《猫和老鼠》里的，哈哈哈”，“世界的人都知道这首，‘你好，这里是失业补助中心’”“好似一群裸奔的人。”
巴赫、海顿要是在天有灵，一定被气得不轻。
我们不能说德里斯这样的行为就是正确：公共场合大吵大闹影响他人是该被制止的；而画作、歌剧与古典音乐的艺术美感，也需要我们学着欣赏。
叔本华认为：艺术能够帮助人们从“意志”的痛苦中解脱转而认识到“知识”；尼采认为审美的生活比道德的生活更重要。被无数伟人都称道的“艺术”，不能因为我们不能体会到它们的美感，而随意否定。
尽管如此，德里斯表现出的，面对他人非议敢于守护自己真诚想法的行为，却不失为当今“文明泛滥”的时代罕见的闪光点。
这个时代里，只要你稍稍与主流价值观不相符，就会被扣上“不够文明”的帽子。许多人由于害怕，便也伪装着自己。
那个花11000欧元买下德里斯“大作”的富人不就是这样吗？只是因为有菲利普的“称赞”，他就花下了巨额买一副新手的涂鸦。你说他真的懂艺术吗？我看不见得比德里斯好到哪去。
而德里斯播放来自名不见经传的乐队的歌曲。
当快节奏的音乐响起，大厅里的人们兴奋地跳起了舞。面对这样欢快的场景，我们又怎能否定他的品味？
让我们回到菲利普与德里斯的故事里。
不仅拒绝菲利普对他的“感化”，德里斯还要给这个“规律作息的文明人”一些低俗的熏陶。
“抽烟”、“飙跑车”、“色情体验”，一想到是残疾人，恐怕谁也不愿让菲利普尝试，就连菲利普自己也觉得这些事情难以接受。
但事实是，当固执的德里斯逼着他体验了这些历程后，菲利普可是笑得咧开了嘴。他一定没想到，原来有这些——可以去尝试，但以前却一直错过的刺激、有趣的事。
（各位不要以为我在鼓励你们也尝试）
德里斯还做出更加过分的事：将开水烫菲利普的腿脚来做无感实验；用菲利普的残疾开出了漂亮的玩笑——“没有手臂，就没有巧克力”；把菲利普的胡须作为自己、这位异想天开的理发师的样品。
看到这随意的行为，我在屏幕面前感到一阵愤怒。
但让令人诧异的是，菲利普自己却毫不在意，他笑得那样开心。
也许我们错怪了德里斯，我们过于狭隘了吧。因为长期对文明世界里道德教条的遵守，我们生怕逾矩。
“他可是个残疾人呀！”道德不断提醒着我们。当想到给菲利普开一些有趣的玩笑时，当想到带菲利普领略一些刺激时：
“他可是个残疾人呀！”这些念头被打消了。
可怜的菲利普根本不在意这些对他的“不够同情”。他想要的是快乐，是身边人能和他愉快的玩耍，能与他进行情感的交流。
这值得让人警醒。
试想，如果不是一个基本上没有受过教育的年轻黑人，处在这样的文明的社会里，正常人怎么会抑制得住那泛滥的同情心呢？
同情固然是好事，这样的心情下，我们会给予弱者帮助，让他们感受到人间的温暖。
但坏处同样存在，想想，他们的内心是否更加渴望被平等对待呢？
他们一定是不想我们再提醒他们：“你是个残疾人。”尤其在身体创伤的无数次提醒过后，这实在太过痛苦。
西方伟大的道德哲学家尼采曾得出类似的结论：“同情是应该杜绝的。”
电影后面新来的仆人正像我们所要求的那样：他规规矩矩、客客气气；他谨慎小心，生怕照顾不周。
然而菲利普感到厌恶，他不想和这样一个无聊的人共进晚餐；他宁愿自己忍受痛苦，也不要接受这个人怀着同情而施舍的帮助。
“蠢蛋！”，一声愤怒表达了菲利普的不满，被当作残疾人让他感到羞辱。
忧愁的日子里，菲利普郁郁寡欢，邋遢的胡子也越积越长。
最终让菲利普欣慰的，还是当德里斯重新回到他的身边，又开起那些使他难堪的玩笑。
快停止道德的指责吧。你们看不到菲利普的笑容吗？
他们是彼此最好的朋友，我们为什么又要用道德的标准去评判他们的相处方式呢？
带给菲利普精彩生活的是德里斯，让菲利普开心满足的是德里斯，就连最后帮菲利普追到心仪笔友的，还是德里斯。
而我们崇敬的道德除了使菲利普离正常人的越来越远以外，又有什么用呢？
马歇尔.卢森堡在《非暴力沟通》中，曾描述了生活的三境界：被责任所累的行为；为自己而不断拒绝；因爱而主动地付出。
显然，唯唯诺诺的新侍者与随心所欲的德里斯，就分别是这第一层和第三层境界的写照。
电影结束了，两人的欢声笑语还停留在我的脑海。
菲利普与德里斯的故事深深地震撼了我们，他们心心相印的友情让我们的道德显得苍白。
我们的生活显然不能缺少道德；可有时道德却是一种负担。
好的生活方式究竟是什么？还需读者自己思索，我无法给出肯定答案。
但我想，有一点是肯定的：在生活中，任何一种行为都不值得过度提倡——不管是那些恶或者是那些所谓的善。
文章来源：公众号 北化心理
